Sok úgynevezett felmérést és elemzést lehet olvasni a neten arról, hogy melyik böngésző a biztonságosabb e kettő közül. Legtöbbször az IE kerül ki győztesen, ami nem meglepő, hiszen a Microsoftnak jó sok pénze van, amiből ilyen elemzéseket megrendelhet. Általában azzal szokott nyerni az IE, hogy kevesebb kritikus hibát találnak benne adott időszak alatt. Ezzel nem tudok vitatkozni, bár azt megjegyezném, hogy a 6.0-ás IE (illetve általában az IE) fejlesztése évekig állt, így nem csoda, ha manapság már kevesebb kritikus hibát találnak benne. De vajon tényleg jobban járunk a használatával?
Egy egyszerű, rövid idő alatt házilag kivitelezhető kísérletet terveztem és csináltam meg. A biztonság egyik legjobb jele, ha kevés szutykot szerez a gépünk a net böngészése közben. Szüleim gépén felraktam anno a FireFoxot és utánna lényegesen kevesebb kritikus objektumot talált az Ad-Aware. Na jó, de ez szubjektív dolog, hiszen lehet, sőt biztos, hogy más oldalakat látogattak meg, mint utánna. Szerencsére a koncecpió egyszerűen ellenőrizhető, nem kell mást tenni, mint ugyanazon oldalakat meglátogatni a FireFox-al és az IE-vel, aztán megnézni, hogy melyik mennyi kritikus és nem kritikus objektumot szedett össze.
Összeírtam tehát egy kb. 20 oldalt tartalmazó listát, amin voltak számítástechnikai oldalak, általános híroldalak, mp3 letöltő oldalak, pornószájtok (ebből jó sok), meg egy-két másik oldal. NEm volt fontos, hogy mind magas kockázatú oldal legyen, de fontos volt, hogy ilyenek is legyenek közöttük. A legtöbb oldalon klikkeltem is néhányat a kísérlet közben, de mindkét böngészőnél ugyanazt csináltam ugyanabban a sorrendben. Ezután lefuttattam az Ad-Aware-t (kétszer, másodjára ellenörzésképpen), majd újra beléptem a Windowsba és lefuttattam a tesztoldal látogatásokat IE-ben. Ezután jött az AD-Aware, ami az alábbi dolgokat találta meg:
11 kritikus hiba és 8 nem kritikus. Ezután megcsináltam ugyanezt a tesztet a FireFox-al is, majd persze következett az Ad-Aware. Kicsit meglepő eredménnyel:
Tehát nincs kritikus objektum és csak 2 elhanyagolható kockázatú van. Őszintén szólva nem hittem volna, hogy ilyen különbség fog mutatkozni a két böngésző között. Azt tudtam, hogy a FireFox jobb, de azt nem, hogy ennyivel. Ez persze nem egy tudományos igényességű kisérlet, de megmutatja azt, hogy a különféle data miner és tracker programok ellen melyik mennyire véd. És természetesen a kísérletet otthon bárki megismételheti (persze Windows kell hozzá).
Rendszerleírás: Windows XP SP2, legújabb biztonsági frissítések fent vannak, böngészők: IE 6.0, FF 2.0.0.1. AVGFree és Kerio van fenn, ez utóbbinak még a full verziója, de a pop-up és a hirdetés blokkolás ki volt kapcsolva. IE alatt volt Yahoo bar, meg valami MSN bar, ami blokkolta a pop-up-okat (ez nem volt kikapcsolva). Más most nem jut eszembe, ha valaki kíváncsi valamire, akkor azt megnézem és beírom a fórumra.
Kategóriák
böngésző , FireFox , IECímkék
Explorer , FireFox , Parbaj
Eddig 84 komment érkezett
(
)
-
1. vipex
2007. 02. 01. 15:55Mar nem azert de ezek cookiek ami annak koszonheto hogy FireFox alatt be van kacsolva a cookie szures IE alatt meg nincs , ez nem mond semmit. NEm az mondom hogy a IE vagy a FF biztonsagosabb csak azt hogy ez igy semmit nem er
-
2. des
2007. 02. 01. 16:18az ie6-ot is belehet ugy konfigolni, hogy ez az adat kevesebb, vagy akar 0 legyen. a default beallitas tenyleg szinte semmit nem er. de sok kis "tweakekkel" azert jol belehet configolni. valoszinu a ff es mas browserek tenyleg jobbak sok dologban. en ezt nem vitatom.
en tapasztalatbol mondom, hogy egy jol bekonfigolt ie6 es 1-2 otletes megoldas ("tweak") es maris sokkal biztonsagosabb az egesz. ez tapasztalat. (8-9 eve ie-t hasznalok) az viszont teny, hogy a szomszed pistike ne ie-vel tanuljon meg "netezni", mert valoszinu sok ferget osszeszedhet. de egy tapasztalt user azert nagymertekben biztonsagosabba teheti az ie-6ot is. :) (nem akartam azt mondani, hogy az ie 'advanced usereknek' valo, de ez valahol tenyleg igaz.)
-
3. Rival
2007. 02. 01. 16:22Én nem végeztem semmiféle kísérleteket arra nézve, melyik böngésző a biztonságosabb, ám abból le tudok szűrni némi következtetést, hogy ügyfélkörömben hányszor fordul elő Internetről letöltött vackok miatti meghibásodás. Ezek között szerepel céges és otthoni környezet, vegyes használattal. Ahol később felraktam a Firefoxot, vagy eleve Firefoxra beszéltem rá az ügyfelet, ott érezhetően kevesebbszer fordul elő ilyen jellegű dolog. Itt nem beszélek a Windows Server-es tartományban szinte teljesen lekorlátozott munkaállomásokról, ahol IE van, mégsincs ilyesmi. Nagyon fontos lenne, hogy az ember ne használja a masináját rendszergazdai jogosultsággal Windows alatt sem, mert az okozott kár nagyobb lehet, mint sima userként. De sajnos ez csak "lenne", mert szinte 100%-ban az otthoni felhasználók rendszergazdai jogokkal csinálnak mindent...
-
4. ytse
2007. 02. 01. 16:23des,
várjuk a tweakeket :).
-
5. hvuk
2007. 02. 01. 16:27Tényleg elhiszem, hogy az IE biztonságosabbá tehető kis tweakekkel vagy alapos utánajárással, de ahogy ti is írjátok, itt az átlaguserekről van szó. Azok meg ilyeneket nem fognak megtenni.
Másik dolog meg, hogy az IE nem csak ilyen cookiekat szed össze hosszabb használat során, hanem ennél komolyabb dolgokat is. Ezt persze egy 1-2 órás otthoni teszt alatt nem lehet kihozni.
BTW, az én Firefoxom alatt _nincs_ beállítva a cookie szűrés. Sőt, a cookie-kat még kilépéskor sem törli automatikusan (a cache-t, a historyt és még egy-két más dolgot viszont igen). "Except Cookies until they expire" a beállításom.
-
6. hvuk
2007. 02. 01. 16:30Rival, ez szép dolog, de nem igazán működik. Az én munkahelyi laptopomon úgy próbáltam meg SAP klienst installálni, hogy azt a programot mint supervisor indítottam el (de nem supervisorként voltam bejelentkezve), ettől a gépemet úgy tönkretette, hogy újra kellett húzni. Otthon sem működik ez megfelelően, senkinek nincs kedve ki/be lépkedni egy installáláshoz. De amúgy igazad van.
-
7. jaja
2007. 02. 01. 16:39Hali!
Én is bekonfigoltam a wint, hogy ne rendszergazdai jogosultságokkal böngésszen... hugomnál jó is volt, tűzfal meg ff, no problemo, aztán kölcsönadtam a gépet 3-4 napra visszakaptam televolt netes szeméttel, annyit szerintem nem hat ez a kis kozmetikázás, mint unix linux rendszereknél..
ie messze elkerülöm, de kezdő userek használjanak operát minden egybe nem kell gyúrogatni, igaz nem is testreszabhato mint a firefox, viszont a rendszerigénye fele....
Szerintem nem ez a lényeg hány sütit szedsz össze...
Szimplán a biztonsági résekhez, és azok javításához való hozzáállás. -
8. dan
2007. 02. 01. 17:03hvuk: RunAs a te barátod, és máris nem kell kilépkedni. Mellesleg Linux alatt is su vagy sudo kell bizonyos dolgokhoz... ott mégsem panaszkodik senki.
-
9. jupiter2005
2007. 02. 01. 17:04én csak arra lennék kiváncsi ha valaki leírná h milyen beállításokkal és tweakekkel lesz biztonségossabb az IE mert én ezeket nem találtam igazat megvalva nem is kerestem most meg linux előtt ülök és csak hétvégén találkozom újra IE-vel.
-
10. Zotya84
2007. 02. 01. 17:11Én mióta FFot használok, a (NIS2006, kikapcsolt NAV autoprotect, 0-24h üzemidő mellett) gépemen csak havonta, kéthavonta futtatok Adaware, és Nav ellenőrzéseket, míg azelőtt azért hetente jó volt aztat futtatni. Fater gépén, meg isten tudja mikor futtattam ezeket, pedig ő aztán jár mindenhol. (Asszem ma hazamegyek, és le is futtatom őket kiváncsiságből - az ő gépe is FFos)
-
11. j4ni
2007. 02. 01. 17:44Én az otthoni gépemen az utóbbi időben IE alapú böngészőt használok (Maxthon IE6 alapon).
Előtte nagyon sokáig Firefoxot -FF- használtam az otthoni gépemen
windows fölött.A munkahelyi gépemen suse linux van, ott kénytelen vagyok firefoxot használni. Illetve vmware fölött (már amikor működik a vmware) IE-t használok.
böngészőkből mindig a legújabb (stabil) verziót használom.
Annakidején azért tértem át IE6 ról FFre, mert az IE6 nem tudott egy ablakban több böngészőfület nyitni, ezt nagyon hiányoltam, illetve idegesítő az IE egérgörgő bugja is (ha egérrel gördíted
a gördítősávot akkor a processzorterhelés konstans 100%),
melyet tudtommal a mai napig (IE7) nem javítottak ki.Azért tértem vissza IE-re (Maxthon), mert FF-el a következő
tapasztalataim voltak/vannak:-BUGOS
-ha több fül van egyszerre nyitva gyakran kifagy a böngésző
bizonyos weboldalak böngészése közben.-Gyakran ha nyitok egy n+1-dik tabot, beírom az URL-t, entert ütök
és pár másodpercre mintha megfagyna a böngészőablakom, még tabok között sem tudok váltani.Ezek a jelenségek nekem linuxon (Suse enterprise linux)és windowson
(XP) is előjönnek/előjöttek igen nagy rendszerességgel, tehát nem arról van szó, hogy "szar a vindózer"
(ami elég nevetségesen is hangozna a winXP érában)-ERŐFORRÁSKEZELÉS
-Ebben is hátul van a FF, mind az IE6 hoz, IE7 hez és IE6-Maxthonhoz képest is, mert jóval több memóriát eszik bármelynél.
(Maxthont tudom ajánlani, az nagyon kevés memóriával is beéri)-TÁMOGATOTTSÁG
-Ha egy weblapot egyáltalán optimalizálnak valamilyen böngészőhöz,
akkor az az IE lessz először.-számos webhely van (céges intraneten is) ami kizárólag IEvel hajlandó működni. (itt most nem a megjelenítésről van szó)
-----------------Biztonságosság:
Erről nem tudok véleményt nyilvánítani, a Maxthon rengeteg pluginnal és beállítási lehetőséggel rendelkezik akárcsak a firefox. Az IE az egyszerűség jegyében készült, nem akarják megzavarni a hozzá nem értő felhasználókat.Az otthoni gépemen nincsen állandóan futó vírusírtó, csak egy egyszerű windows tűzfal (konfigolás nélkül) a gép routeren keresztül kapcsolódika chellohoz ennek ellenére nincsen vírusom.
(természetesen havi 30G-t töltök le)Számomra a konklúzió:
Ahhoz hogy a FF versenyképes maradjon a megbízhatóságon kellene
javítani, mert abban igencsak az IE mögött kullog.üdv
J. -
12. Rettenet Tábornok
2007. 02. 01. 17:46használjatok Operát, az a legjobb! :)
-
13. [FEC]
2007. 02. 01. 18:02Opera... Pff. Igaz, hogy gyors, de egy csomó weblap hibásan jelenik meg alatta.
-
14. lapa
2007. 02. 01. 18:102 tweak ie-hez: dropmyrights és mvp HOSTS file.
-
15. lapa
2007. 02. 01. 18:14féloff: dropmyrights outlookhoz is jó, ha nem exchange környezet van és < 2007
-
16. Cadman
2007. 02. 01. 18:15Az elözöhöz kicsit hozzászolva:
Én pont az ellenkezőjébe esem nekem még az ff-el nem volt gondom mindig korrekt volt, de az ie töbször csinált már durva meglepiket.
Volt, hogy a bankom oldalán éppen utalni készültem és becsukott mindent + azt mondta expoler hiba ... és még jopár dolgot kivágott. Kezd előről ... .
Na mindegy ez mindig nagy vita lesz.
Egy aprocska megjegyzés még:
ha egy weblap nem fut korrektül ff alatt az nem biztos, hogy az ff hibálya manapság a weblapok 90 %-a nem megfelelő koddal van és tele hibával az ie ezeket le se sz... max átlépi (veszélyeket rejthet) az ff pedig és a hasonlok (opera, ...) ezeket lehet hogy nem dolgozzák fel, nem müködik a weblap, csunya ... .Ez nem az adott böngészőre való optimalizáláson müködik, hanem az aprocska odafigyelésen.Nem rabolom tovább senki idejét mindenki használja zt ami neki a legjobban beválik.
-
17. des
2007. 02. 01. 18:19akkor ime:
- cookie kezeles; tiltas beallitasa, privacy report. (amihez kell azt engedelyezzuk, az osszes tobbi oldalnal meg tiltunk mindent)
- temp mappa uritese ie bezaraskor (bar ez mondjuk nem sok vizet zavar, ez nalam csak ilyen ne legyen ott semmi felesleges jelenseg... paranoia vagy ilyesmi.. :D )
- active-x teljes vagy reszleges tiltasa. (+ 1 kulon script irasa, hogy azert a flashes oldalak bejojjenek. ezt gombkent vagy jobbklikk menube valo integralasakent. (pl 'open with
active-x' egy linken, stb) nyilvan nem olyan szep megoldas, de mukodik.)- vannak ugye letolteho toolbarok is amik kozt van 1-2 hasznos funkcio is. pl egy ad-filterben megadhatunk nem csak reklam anyagokra valo szurest hanem pl. *.pif, *.cab es egyeb futtathato es esetleg karos filera / dologra is. (pl ha egy oldalbol kiszuri a cab file-ra mutato linket akkor mar nincs eleve ott a forrasban az erre utalo parancs, ill. link, hogy kerdezes nelkul installjon neked xxx toolbart meg hasonlo kis xarsagokat. direkt tanulmanyoztam ugymond ezeket a dolgokat / virusokat. ezek a keretlen xxx toolbarok pl igy telepulnek fel. de mas is.)
- a wines HOSTS file-al is lehet szurni az oldalakat, bar ez minden browserrel mukodik mert ez inkabb oprendszer szinten tiltja le.
- es nem utolso sorban; esszeru netezes, nem pedig durrbele mindenbe esz nelkul. (warez, pr0n, xxx, stb)
a lenyeg szerintem ezek kozulk az utolso pont!! a leggyengebb lancszem a user! illetve a netezesi szokasok, az hogy latogat e az ember "olyan" oldalakat, illetve figyelmetlenul klikkel a villogo bannerekre, stb..stb...
jah es igen. nem feltetlenul kell rendszergazdai jogokkal netezni. en mondjuk azzal neteztem vilag eletemben amiota xp-m van. :) csak az elso par alkalommal (noob koromban) kaptam be par ilyen xarsagot, de aztan kikupalodtam ez ugyben. :)
roviden ennyi.
-
18. neural
2007. 02. 01. 18:42Opera! Egyértelmű. Az hogy sok oldal hibásan jelenik meg, már ráadásul nem is igaz. Inkább van néhány ilyen oldal. De nem azért a 3 lyukasért mondom, de találkoztam oldalakkal, amik explorer alatt voltak hibásak. Egyébként az opera alatt csak az jelenik meg hibásan, amit nem szabvány szerint készítettek. Ami engem például nagyon szokott idegesíteni. De volt olyan is aminek megnéztem a forrását és tele volt html táblázat és java-script kódhibákkal, amit az exp. figyelmenkívül hagyott, az opera meg nem.
Érdemes a www.hirtv.hu kódját megnézni, most viszonylag egyben van, de nem egyszer előfordult, hogy csak exp. alatt ment, annyira szét volt esve... -
19. [FEC]
2007. 02. 01. 18:54Legyen igazad, megnéztem az új opera-t, a saját oldalaimmal (mindegyik teljes egészében megfelel a szabványoknak - w3c)és tényleg ok. Csak az a baj, hogy nem akad bőven olyan oldal ami nem tartja be a szabványokat és azokkal az opera gáz.
-
20. neural
2007. 02. 01. 19:00Sőt, pont ez a lap, sem a html-re, sem a css-re nem kapja meg a w3c validálást. Ami pont nem érdekel, mert hibátlanul megjelenik az opera alatt ;)
-
21. neural
2007. 02. 01. 19:05Jaa és javascript ill. cookie engedélyezések nélkül...
-
22. bogdan
2007. 02. 01. 19:34hat kedveseim (hogy szokrateszi fordulattal eljek) ez gaz!
olvasom en itten az ajanlasokat, hogy hogy lehet az IE-t biztonsagosabba tenni, de en egy kukkot sem ertek belole. (na jo, egy ket dolgot talan..) hogy nem ertek elegge a windows-hoz? meglehet, bar windows-os rendszergazdakent kerestem kenyeremet 6 evig, es szamitastechnikaban azert inkabb hozzaertonek szamitok.konyorgom, ha ezek meg nekem sem trivialisan erthetoek, akkor valaki, aki csak egy picit is bizonytalan a gepe hasznalataban hogy oldana mar meg?? szemben ezzel a ff-on nem kell(ett) semmit sem beallitani. ez azt jelenti, hogy a felhasznalok 99.9%(!!)-anak biztonsagosabb a firefox.
(OFF: a nem rendszergazdakent hasznalni a windowst leszoktam ugy 5 eve, amikor egy csomo program nem volt hajlando alaptelepiteskent nem rendszergazdakent futni. de meg az office-2000 sem eszi meg, hogy az atlag felhasznalonak read-only-kent allitsuk be a Program Files teljes teruletet. es meg egy csomo problema, a MS es mas programokkal ha nincs "eleg" jogosultsag. linux alatt egy mai rendszernel nem nagyon van a telepiteseken kivul, amikor rendszergazdakent kell csinalni valamit. es nincs olyan, hogy egy program rosszul van megirva es feltetelezi a full jogokat!)
-
23. des
2007. 02. 01. 20:47igy igaz. a ff alapbol biztonsagosabb. meg gondolom a tobbi browser is.
csak azt mondom, hogy lehet javitani (meg ha nem is a ff szintjehez) az internet explorer biztonsagan. az is teny ,hogy az atlag user ezeket nem igazan tudja, hogy hogy is lehetne ezt megcsinalni. meg sokakat ez nem is erdekel talan.
szoval irodakba es olyan helyekre ahol sok (kezdo)user hasznalhat egy gepet (iskola, stb) enis inkabb ff es mas egyeb alternativ bongeszot javasolnek. de otthoni hasznalatra az ie6 is megfelelo lehet. persze tudom, hogy a legtobb user inkabb leszedi az ff-t mint azzal tokoljon, hogy az ie6ot tegye biztonsagosabba. hisz ff-ben ugyis van tab, rss, meg miegymas. es sokan valoszinu (legyen az akarmilyen program) meg a beallitasokkal sem foglalkoznak csak elinditjak a browsert aztan kesz.
tok mindegy. mindenki haznalja azt amit szeret. :)
-
24. hvuk
2007. 02. 01. 21:30Én is reagálok röviden egy-két dologra:
- dan: RunAs: pont ezt használtam én is és ettől szállt el úgy az install, hogy az egész gép meghalt (csomó szoftver nem ment utána). Azóta ilyennel nem szarozok.
- j4ni: nem tudom mi van a gépeddel/gépeiddel, de nálam soha nem száll el az FF. Na jó, 1.5 év alatt elszállt mondjuk 3-szor. IE-t nem nagyon használok csak a céges belogoláshoz, az alatt az sem szokott elszállni.
- des: cookie kezelésnél tiltás beállítása: na, ez azt hiszem azt fogja csinálni, hogy minden egyes oldalhoz külön be kell állítani, ha akarod. Elég babra munka, ráadásul ez nyilván használhatatlan módszer átlagusereknek. Ráadásul modnom, az FF úgy nem kapott be egyet sem, hogy engedélyezve voltak a cookiek. Magyarán, az IE vagy kevesebb cookit kap vagy kényelmetlenebb a használata. De minek választani, ha van jobb megoldás?
- Kompatibilitás témaköre: ma már alaig van olyan oldal, ami nem kompatibilis vele. Érdekes volt, hogy a streetfire.net oldal (amely az egyik tesztoldal volt a teszt során) például nem működött megfelelően IE alatt.
És egy új felvetés: a FireFox nem feltétlenül azért biztonságosabb, mert jobb a kódja és objektíve biztonságosabb lenne, hanem inkább azért, mert kevesen használják, emiatt nem éri meg a tracker és egyéb kódokat fejlesztőknek rá optimalizálni. Ráadásul az FF userek általában tipikusan jobban felkészültek az IE usereknél, emiatt a gépük is jobban védett, tehát még kevésbé érdemes FF-es böngészőn keresztül megtámadni a számítógépet.
-
25. Chris
2007. 02. 01. 21:37Amúgy kompatibilitás!
Az FF-hez ugye lehet letölteni rengeteg plugint, különböző kategóriákba. Van olyan plugin hogy IE-tab.ezzel elérhetjük hogy FF böngészőben IE motorral nyissunk meg egy-egy olyan oldalt ami nem megy FF alatt.
Egy példa /nem reklám/ mogyoró web rádió, nekem az istenért nem megy FF alatt csak IE-tabbal, de akkor tökéletesen.Nem beszélve azokról a pluginokról amik a letöltéseket gyorsítják, vagy iylen TWEAK módon biztonságosabbá teszik az FF-t. Amúgy mióta FF-t használaok nálam is szinte a nullára csökkent a káros kódok beszivárgása, sőt akiket rászoktattam az FF-re azoknál is.
-
26. Diopapa
2007. 02. 01. 21:38Mondjuk ebben az is benne van vastagon, hogy mivel eleve az userek többsége IE-t használ, ezért a kártevők többsége is az IE gyengeségeit igyekszik kihasználni.... Ez olyan mintha azt mondanátok, hogy a BMW-ben sz@rabb a lopásgátlás mint a Suzukiban, mert több BMW-t lopnak mint Suzukit. Ez egyszerűen hülyeség :) Nem mondom, hogy az IE biztonságosabb (FF tabbing powa) de azért ezt sem árt figyelmen kivül hagyni....
-
27. Diopapa
2007. 02. 01. 21:39Illetve figyelembe venni... :) Úgy látszik késő van... :D
-
28. j4ni
2007. 02. 01. 22:03hvuk:
"Mi van a gépemmel/gépeimmel"Az utóbbi 2 évben 2 felső kategóriás (csak azért írom, nehogy valaki megvádoljon, hogy dzsunkát használtam) notebookot és egy saját magam által összerakott alsó kat. PCt használtam napi min 8 órát.
Az én 3 gépemen előjöttek a firefox problémák, SŐT,
a 3 mellettem űlő kolléga közül 2 Firefoxot használ,
és nekik is nagyon megbízhatatlan. (ez linux fölött van történetesen) a kettő közül az eggyik átszokott a
vmware+IE (maxthon) kombinációra, mert az nem száll annyiszor el...üdv
J -
29. hf
2007. 02. 01. 22:20Én is opera fan vagyok, kb. 5 éve használom és régebben tényleg voltak olyan oldalak amik nem jelentek meg rendesen, de most kb 99,5% jól jelenik meg. A FF jobb ebben, de a tapasztalatom az hogy ha átmegyek IE-re (biztos az Opera rosszul jeleníti meg - gondolom), akkor kiderül hogy IE alatt is rossz. Ritka kivételek vannak.
Viszont sokkal biztonságosabb, az tuti, már csak azért is mert nem éri meg alá hekket írni.
Ja, elég durván terhelem, folyamatosan 32 fül van nyitva (nem túlzok), és mindig ott folytatja az összeset ahol abbahagytam, a historyt is megjegyzi. Ritkán fagy ez igaz, de akkor is ott folytatja ahol abbahagytam :)))
-
30. csaken
2007. 02. 01. 22:30Bongeszok biztonsagossaga nem igazan a lementett cookiek szamatol fugg..
Fu ha most letorli a nem hasznalt cookiekat biztonsagosabb lesz sokkal ugye? hath nem igazan..
Igazabol a lenyeg a tavoli kodfuttatason van.
IE-ben rengeteg olyan hiba volt/van amit kilehetett hasznalni majd pl elinditani a calc.exe-t vagy letolteni ftpvel egy exet majd futtatni..
Persze Firefoxban is voltak/vannak de 1 napon belul altalaban javitjak, meg patcheli magat ilyesmi. Es igy sokkal kevesebb az eselyed hogy belefutsz egy ilyen hibat kihasznalo oldalba.
(Microsotnal havonta? jelennek meg javitasok, ez nyilvan sok ido) -
31. hvuk
2007. 02. 01. 23:07j4ni!
Szerintem az lehet, hogy használtok valami olyan programot vagy beállítást, ami bezavar. Másnál ugyanis nincs ilyen gond. A kérdés már csak az, hogy mi (vagy mik) lehetnek ezek a progik vagy beállítások. Mivel oprendszerfüggetlen, ezért nagyon fifikás hibának kell lennie.
-
32. j4ni
2007. 02. 01. 23:31hvuk:
" ... Mivel oprendszerfüggetlen, ezért nagyon fifikás hibának kell lennie"Az meghiszem, hiszen mint írtam nem csak oprendszerfüggetlen, hanem gépfüggetlen is :)
Az otthoni gépemnek és a munkahelyi gépemnek a metszete
program és hárdverügyileg Zéró.Fogadni mernék, hogy rengeteg FF user tapasztalja ezeket a hibákat, csak lusta váltani, vagy egyszerűen nem találja elegendően zavarónak ahhoz, hogy váltson.
üdv
J. -
33. bundas
2007. 02. 02. 0:07Suse alatt tényleg szar a Firefox. URL beirásakor elindít valami processzt, ami 100%-ra terheli a procit, kb 3..4 másodpercre.
PS -a -val el lehet kapni, letörlöd a progit és utána már használható. Elég interzíven szidtam a felmenőit, amíg megtaláltam a hiba okozóját. -
34. Zoli (SSDB)
2007. 02. 02. 0:321,5 év FF használat és előtte kb 3 év IE használat után aszondom sokkal jobb a Firefox. IE alatt mindig tele voltam adware / spyware meg ilyen fasságokkal, amik beépültek és kiirtani meló volt, Firefox-al még egyszer sem volt ilyen bajom... (mindkettő alatt használtam ZonaAlarm tűzfalat...)
-
35. Juke
2007. 02. 02. 2:38Azért ez nekem nem teljesen stimmel... egy-két ad cuccost a Spybot mindig talál nekem, pedig pornó meg egyéb szájtokra már régesrég nem jut időm. :D Kb. hetente, vagy kéthetente futtatom le a Spybot-ot, a helyzet csak azóta javult picit, hogy felraktam az adblockert alá. Egyébként 1-2 találatnál a Spybot sem ad többet, de szinte mindig akad egy-egy tracking cookie. üdv, j
-
36. Juke
2007. 02. 02. 2:40Azt elfelejtettem persze megemlíteni, hogy mindez idő alatt IE-ben kb. 7-8 hibát találok akkor is, ha ritkán használom.
-
37. coder
2007. 02. 02. 7:36Sziasztok
Azért mert valakinek tracking cookie került a gépére és ezt megtalálta az adaware, még nem lesz kevésbé biztonságos a gépe, ez a teszt ebben a formában egy demagóg hülyeség.
Egyébként az IE js bugjai és a userek által akár 1 db ok gomb lenyomása nélkül letöltött activex meg egyéb csodák miatt jóval több rendszergazda áll karját széttéve "így jártál barátom, most újrarakjuk a windózod jó?" mint a firefox itt felsorolt tetszőleges hibái miatt. A memóriazabálás és az időnkénti véletlen beomlás tényleg kényelmetlen de nem kritikus. -
38. Pista
2007. 02. 02. 9:32Régebben IE-t használtam. Bosszantó volt a víruskeresgélés, irtás, újratelepítés, stb. Jó háron éve mozillát használok, semmi gondom azóta. Én úgy vettem észre, hogy a kevésbé hozzáértők gyakrabban használják az IE-t, ugyanis alapból megvan. Mellette futtatnak 2-3 vírusirtót, stb, mégis időnként kipurcan a gépjük.
Tehát elismerem, hogy az IE gyakorlaott szakember számára akát biztonságossá is tehető, de a felhasználók nagy többsége mégsem az.
Az is az IE pechje lehet, hogy többen használják, pont ezért sokkal jobban támadják. De hát a végeredmény, hogy álltalános elnevezése: vírusmágnes. -
39. csavar
2007. 02. 02. 9:35Üdv!
Valaki kipróbálhatná az IE7-et is XP-n..
-
40. MC Pite
2007. 02. 02. 10:42Erőforrásigény és tudás miatt évek óta elsősorban Operát használok, és mivel sok user gépét kell rendbevágnom, ott is FF/Operát rakok fel a gépekre.
Explorer lassú is, nem is biztonságos, és az a fél százaléka az oldalaknak ami nem jelenik meg az alternatív böngészőkben jól azt megnézem IEben.
Ált egységsugaru userek használják IE-t, akik nem tudják milyen veszélyeket rejt magában, a kicsit jobban felkészültek FF-et, és általában Operát azok a userek akik szeretik ha sokat tud a böngészőjük, és nem nyit meg újabb ablakokat _sose_ a böngészűjük, csak füleket...
-
41. Kabuki
2007. 02. 02. 12:16"Sok úgynevezett felmérést és elemzést lehet olvasni a neten arról, hogy melyik böngésző a biztonságosabb e kettő közül. Legtöbbször az IE kerül ki győztesen, ami nem meglepő, hiszen a Microsoftnak jó sok pénze van, amiből ilyen elemzéseket megrendelhet."
Elképesztő, hogy megint itt egy "Miért töltitek a WinRAR-t" színvonalú cikk, a kedves blogírónak halvány fingja sincs a dolgokról, mert ami az idézett pár mondatban le van írva, annak pont az ellenkezője igaz! A teszteken a FF megveri a IE-t nem beszélve a gyorsaságról, testreszabhatóságról,,,, stb
Amugy a FF2-t sokkal inkább az IE7-el kéne összehasonlítani, de annál ugyanúgy bejönnek a cookie-k tapasztalatból mondom, bár sokat fejlődött a FF2 még így is simán veri IE7-et
-
42. Atocha
2007. 02. 02. 12:35Nekem az egésszel csak az a bajom, hogy az Operát meg sem emliti!
Sajnálatos...
-
43. atti
2007. 02. 02. 13:08A Firefox sokkal jobb szerintem is.
Egyszerübb és sokkal logikusabb minden tekintetben.
Biztonság tekintetében is. -
44. Noroo
2007. 02. 02. 13:13Üdv!
Én is csak ügyfélköreimből tudok meríteni, van közte óvoda iskola (általános és közép) és ahol "muszájból" használják a Mozillát, újabban Seamonkey-t (nem firefoxot, mert szeretjük ezt az egybecsomagot mail-kliensel stb...) és gyakorlati tapasztalatból húzok én is egy vonást a a gekkó team neve mellé. Amelyiken IE fut (a könyvelő max online passzianszot jáccik) Azon sokkal többet hoz a Spybot és az Ad-Aware.
Des! Az a szép a kettő közti különbségben, hogy a teszt úgy indult, hogy "mindkettőt alapbeállításon hagyta" emberünk aki tesztelt. És ha az IE advanced usereknek való, akkor az az MS hibája. (ha a kacsa nem tud úszni nem a víz a hülye).
Mellesleg ajánlanám figyelmetekbe a FF alatt és IE alatt egyaránt jól megjelenő oldalakat és amelyik nem jól jelenik meg FF alatt, azt nézzétek meg egy xhtml validator-ral, hogy melyik tartalmaz több hibát. Én megtettem, és az IE sok esetben (disztingválva:) nagy ívben nem érdekli, hogy annak a lapnak mennyi köze van bármilyen HTML szabványhoz, és az FF emiatt a szabálytalanságok miatt jeleniti meg rosszul.Nyilván, ha rommá konfigoljuk a gépet, akkor a teszt mást mutat. Ezért van az, hogy a NOD32-t is kb fele-fele csapat szereti és nem. A teljesítmény minden esetben függ a beállításoktól.
-
45. Mykee
2007. 02. 02. 13:31Hali!
Én elsősorban IE használó vagyok évek óta. És arra jöttem rá, hogyha az emberek ésszel kattingatnának, akkor nem kapnának be a böngészőn át annyi vírust. Az IE is szól, ha bármi megpróbálna elindulni a tudtunk kívül, csak nem az Igenre kéne kattintani. ;) Másrészt Firefoxot csak azért tettem fel, mert egy fórumnak a motorját vacakul írták meg és csak FF-al jelenik meg jól. (Ilyen is van sajnos)
Ezenkívül az IE is pluginezhető, csak kevesen tudják. Ajánlom a www.ieaddons.com oldalt, ezen kívül számtalan csemegére lehet bukkanni a neten. IE7 alá meg egyenesen ajánlott az IE7Pro, amit innen lehet leszedni: www.ie7pro.com
Tehát az IE-t is ugyanúgy lehetne pluginezni, de kevesen csinálják. ;) -
46. Lac
2007. 02. 02. 15:15A fenti tesztnek kevés értelme van; aki kicsit jobban ismeri a Firefox-ot, az rögtön tudja, hogy az Ad-Aware a Firefox cache-elési megoldása miatt nem talált semmit. A helyzet ugyanis, hogy a FF a betöltött oldalakat, cookie-kat, stb. saját cache-fájlokban tárolja. Az egyetlen hátránya, hogy ha innen akarsz kitúrni valamit, akkor az IE-vel és Operával ellentétben ez nem fog sikerülni, viszont biztonság szempontjából ez az egyik ok, amiért évekkel ezelőtt FF-ra váltottam. Ezzel a megoldással ugyanis mindenféle netes tartalom úgymond "karanténba" kerül, és esélye sincs kárt okozni. Egyszer nézzetek be a saját felhasználótok ..\Local Settings\Application Data\Mozilla\Firefox\....\Cache könyvtárába. ;)
Valóban, az IE html-programozás szempontjából is igénytelen, mert számos (x)html standardot figyelmen kívül hagy vagy rosszul jelenít meg. A felhasználói statisztika alapján ezért gyakran IE-re fejlesztik az oldalakat, amik aztán FF-ban vagy Operában rosszul jelennek meg - viszont ez nem az utóbbi két standardkövető böngésző hibája.
-
47. Frank Miller
2007. 02. 02. 18:41A biztonság az én tapasztalataim szerint messze jobb a Firefox esetén, de én elsősorban nem emiatt váltottam. Az Internet Explorert józan ésszel élő szoftverfejlesztő soha még csak távolról sem látta, és annyi év után még csak az IE7 rendelkezik tabokkal, ami viszont szerintem elengedhetetlen az egészséges böngészéshez; de ha biztonság, akkor arról is: amikor FF-eztem (Operát használok, már vagy egy éve) egyetlen rögzített asztalhátteret vagy kéretlen toolbart, popupot nem kaptam. Sajnos az IE a Windows-zal egyetemben naív portéka, rengeteg támadási pontot hagytak nyitva rajta, márpedig ha az internet kegyelmére bízzuk, szerintem halálra van ítélve. Persze elnézést ha elfogult lennék, és örülök hogy itt nem alakul ki háború az ilyen kérdések kommentjeiben.
-
48. Track-R
2007. 02. 02. 19:37Azt hiszem a legfontosabb problémát még nem említette senki: Ha sikerül széjjelgányolni egy explorert (mondjuk hibás pluginnel, ActiveX szeméttel, stb), nem tudod nyomtalanul eltüntetni a gépedről, belegyógyult a windowsba, és magával rántja. Függetlennek kéne lennie a rendszertől, sőt, az lenne az optimális, ha hermetikusan elzárnánk mindentől, kvázi egy virtuális gépen futtatva. Én is jó megoldásnak tartom a Firefox zárt rendszerű cache-elését, ez már egy lépés a böngésző izolálása felé.
Egyébként szerintem az explorernek teljeskörű ActiveX tiltással kéne települnie, ez a kattintgatós pr0nPistikék esetében akár védelmet is jelenthet - akinek esetleg szüksége van rá, az legyen annyira advanced user, hogy kapcsolja be magának.
Ami a tracking cookie-t illeti, igen, olyan is van, de attól garantáltan nem kell windowst reinstallni. OK, paranoia az kell, de nem fog kárt okozni. Sokkal jobban idegesít, mikor az IE függő usereimnél egy idő után mindig szépen fokozatosan elkezd lassulni a netezés, a windows, a bootolás... pedig cache méret is korlátozva van, de mégis. Valamit teleszemetel az explorer, és nekem még nem sikerült rájönnöm hogy mit. Viszont az is érdekes, hogy windowst két évnél sűrűbben nem szoktam magamnál újrapakolni, mert nálam ilyen nincs. Ki érti ezt... -
49. hvuk
2007. 02. 02. 21:51Természetesen igaza van azoknak, akik szerint ez nem egy komoly teszt. Nem is az akart lenni. Ezzel csak egyszerű módszerekkel azt akartam megvizsgálni, hogy milyen triviális különbségek találhatóak a két böngésző között. Ha komoly tesztre van szükség, akkor olyat találni a neten a google segítségével bőven.
Másrészt azonban a teszt jól mutat rá arra, hogy az összegyűjtött szemét mennyiségében mekkora a különbség. Szemét alatt nem csak a cookie-kat kell érteni, hosszabb használat esetén az IE kőkeményen bekap egy nagy halom tényleg kellemetlen dolgot is. És mellesleg a cookiek is a biztonság témakörében tartoznak, az adataink védelme is az ugyanis.
Én régen amikor IE-t használtam, akkor Google toolbar-ral használtam, ami sok esetben hasznos volt. De minden héten írtanom kellett a kellemetlenkedő dolgokat. És volt egynéhány amit csak elég spéci módszerekkel lehetett eltávolítani. Amióta FireFoxot használok, azóta nincs ilyen gondom. Továbbá a WC csészék is baktériummentesek és a szívemnek is jót tesz. :-)
-
50. Strezi
2007. 02. 02. 23:25Hali,
érdekes lenne látni a meglátogatott oldalak listáját, hogy mindenki ellenőrizni tudja a saját konfigján.
Esetleg csinálni egy scriptet ami végiglapozza őket? Egyszerre megnyit az összes lapot önmagában is jó teszt lenne.Egyébként meg nem is értem miről van itt szó, a Mac/Opera kombómmal nekem ez mind kínai :D
-
51. Track-R
2007. 02. 03. 10:35"...hosszabb használat esetén az IE kőkeményen bekap egy nagy halom tényleg kellemetlen dolgot is..."
Na ezekre lennék kiváncsi, hogy ezek pontosan mik, és hogyan működnek. Mert gondolom nem csak a windows reinstall segít.
Természetesen a tűzfal/adwareölő/vírusölő sem képes megakadályozni a dolgot, de szerintetek vajon miért? Mi ez a sok xar amitől fejreáll az explorer? -
52. hvuk
2007. 02. 03. 11:10Egy részüket leszedtem az Ad-Aware-el, aztán akkoriban (2-3 évvel ezelőtt) használtam még valami hosszabb nevű hasonló célú progit (bocsi, nevére nem emlékszem), e kettővel együtt a többségét sikerült leszedni. De volt olyan is, amit csak egy külön erre írt kis progival lehetett eltávolítani. A hatásuk ezeknek a felkerült kis szutykoknak meg az volt, hogy véletlenszerűen különféle oldalakat hoztak fel, magyarán kéretlen reklámot nyomattak. FF alatt ilyen gond nem volt.
-
53. Amanitin
2007. 02. 04. 15:5220 honlap alapján ne mondjunk már olyanokat, hogy 'Azt tudtam, hogy a FireFox jobb, de azt nem, hogy ennyivel.'
azt a bizonyos 20 honlapot össze lehetne úgy is írni, hogy fájörfoksz nyel be egy csomó szart, a zekszplórer meg szűz marad. -
54. Rival
2007. 02. 04. 15:56Saját honlapom gyártása közben döbbentem rá, hogy az IE mennyire magasról tesz az XHTML szabványra. Egy XHTML/CSS validatorral tényleg érdemes az olyan oldalakat leellenőrizni, amelyek csak IE alatt hajlandók jól megjelenni. Nagy többségének köze nem lesz a szabványhoz. Viszont érdekes módon, amelyik oldal valid, az IE és FF alatt is jól jelenik meg. Ennek ellenére pl. az enyém hiába valid, Opera alatt már nem az igazi. De ez már más tészta.
Ami viszont biztos, hogy felesleges egy Win vs. Linux kinézetű flamewar-t indítani, mert mindenki maga dönti el, mit használ. Én sem állítottam, hogy a FF biztonságosabb, mert ennek megállapítására megvannak a megfelelő emberek/szervezetek/stb. Csak tapasztalat. Mielőtt FF-ra váltottam volna (5 éve), én is IE-t használtam. Addig sem volt gond a rosszindulatú szoftverekkel, azután sincs. De akkor 5 éve szembeötlő volt ugyanazon konfiguráción egy weboldal betöltésének sebessége IE és FF alatt, az utóbbi javára. Azóta nem végeztem összehasonlítást, maradtam a FF-nál. Megvannak a bevált pluginek (ja, IE7 alatt próbáltam reklámblokkoló plugint találni, de általában csak pénzest sikerült, ami pedig ingyen volt, arra a hozzászólások azt mondták, hogy egy talicska sz..). FF alatt az AdBlock Plus tökéletesen bevált nekem... -
55. strauss
2007. 02. 04. 16:23használtam mindkettőt...
nagy difit nem találtam. egy a lényeg......
ha a gép visít, akkor tünés !!! -
56. cv
2007. 02. 04. 17:53sdg
-
57. cv
2007. 02. 04. 17:55Aha, legújabb FF 2.0.0.1 vs IE6.0... értelmes cikk... Ráadásul a helyesírás is pocsék, nem csoda, hogy egy értelmes tesztet nem tud csinálni. Ez alapon én meg csinálok egy FF 1.0 vs IE 7.0 rtm tesztet.
-
58. rt
2007. 02. 04. 18:01ez a cikk egy kalap szart sem ér.
-
59. getto
2007. 02. 04. 18:03IE6.0 vs legújabb FF?! Szánalmas. Úgylátszik csak így tud "nyerni" a FF, és így is csak pár ártalmatlan txt fájllal... Szánalom.
-
60. getto
2007. 02. 04. 18:10Jah, és IEben VAN ActiveX, míg FFben NINCS! FOS FF!
-
61. Internet Explorer 7
2007. 02. 04. 18:11Internet Explorer 7
www.microsoft.com/downloads/details.aspx Internet Explorer 7 -
62. Internet Explorer 7
2007. 02. 04. 18:12www.microsoft.com/downloads/details.aspx
www.microsoft.com/downloads/details.aspx
www.microsoft.com/downloads/details.aspx
www.microsoft.com/downloads/details.aspx
www.microsoft.com/downloads/details.aspx
www.microsoft.com/downloads/details.aspx -
63. FireFox3
2007. 02. 04. 18:13Töltsd le az IE7 kompatibilis FireFoxot!
www.microsoft.com/downloads/details.aspx -
64. INTERNET EXPLORER 7
2007. 02. 04. 18:14TÖLTSD LE ÉS TELEPÍTSD!
www.microsoft.com/downloads/details.aspx -
65. Noroo
2007. 02. 04. 20:30Hali
Örömmel látom, hogy lesüllyedt a honlap a béka alá. Volt egy emberke (történetesen a blog szerzője) aki vette a fáradtságot bármilyen - nem reprezentatív - statisztikát, és akkor jönnek ide okosok, akik csak fikázni tudnak, és beböfögnek ide egy ilyet: "Jah, és IEben VAN ActiveX, míg FFben NINCS! FOS FF!" Hát barátom ha te csak ennyit bírsz - és ilyen stílusban - hozzászólni, akkor jobb ha a chat.hu-n fórumozol!
Mellesleg nem jobb a firefox sem mint az IE, viszont kezelhetőbb/kényelmesebb nekem és nyugodtabban használom alapbeállításon. Viszont a html szabvánnyal nem igazán foglalkozik az IE. Szvsz én spec maradok a FF-nél.
Noroo
-
66. a
2007. 02. 04. 20:50Tudnám az IE mér bassza a csőrét annyi embernek?
Attól mert firefoxot használsz még nem leszel überfasza kul csávó, erre verika nyálukat?
szánalmas!ha nem érstez hozzá ne írj, vazze.
A géphez érten kell, az hogy kezelni lehet jogsi nélkül is nemn azt jelenti hülye biztos.
-
67. raddi
2007. 02. 04. 21:20OFF
a: Nem tudsz írni. Nem tudsz olvasni. Aki nem ért hozzá, az is írjon, ez a dolog lényege. Csak üsse meg az "írás" minimum színvonalát, amit Neked nem sikerült.A szerző egyébként szuperül végig próbálta amiről ír, neki vannak tapasztalatai, érvei. Még ilyet, hvuk!
-
68. Rival
2007. 02. 04. 23:05Úgy látom, a thread kezd elmenni abba az irányba, amit én már nem komálok: bekiabálós, egyszavas böffentések érvek nélkül... úgyhogy balra el... izé... jobbra... vagy mittudomén...
ui: mivel szeretek egy újabb esélyt adni, én most kezdek ismerkedni az IE7-tel. Tegyük fel, hogy nem találkoztam soha a 6-os tesójával. Meglátom, hogy a FF2 és IE7 közül nálam melyik lesz a nyerő. Erről a Kossuth téri bekiabálós stílusról meg le kellene állni (nem mintha kormánypárti lennék, meg egyáltalán bármilyen), mert rohadtul nem vezet sehová, csak egymás mellett dumál el mindenki... az ország olyan, mint ez a kicsi thread, csak nagyban... de ez már nagyon off...
-
69. jaja
2007. 02. 05. 9:55Háthát gart minden majomnak aki csak szitkozódni tud...
Több dolgot vicces volt látni:
Sokszor előkerült az ésszerű böngészés... végülis te vagy a netért és nem fordítva, hadd döntsem el mit, mikor, hol akarok nézni. Erről egy ismerősöm jut eszembe igazi vistahuszár: jobbra, balra veri így meg úgy biztonságos ie7 meg vista, nem kell neki a beépített tűzfalon kívül semmi, ja de majd a dozdefenderD:, küldök neki egy fájlt kérdezgeti nem vírusos? nem vírusos? mondom miért lenne? Nem merte elfogadni:D:DD: pedig csak egy png kép volt:D:D:D:D::D:D:D
De oszt vista ie7 így meg úgy de olvasni azt nem keresni azt végképp nem. Aztán meg akar győzni használjak billoprendszert. Most mert frissensüt meg oly sok fícsör van benne fel is sorolta rendre mindet...
Nem szeretem ha az emberek szajkózzák a szájukba adott hülyeséget, ja hogy ez meg a világba ezt csinálják mindenhol, megmondják hogy nézz ki, mit egyél, mi a menő, mit gondolj, addig nem is érdekel ez a téma, amíg valaki nem kezdi el erőltetni hogy én is tegyem ugyanolyan eszetlenül mint ő... mikor megkérdezem érvek??? Hádde ő izé mert csak, aztán ha nics szerencsém elkezdi harsányabban mondani megint, ekkor szoktam mondani: jo igazad van!Ha még nem láttam volna böngészőt, használnám az ie, majd kipróbálnám a ff, operát, és levonnám a következtetéseket a saját részemre.
Ja hogy nekem melyik jobb tök mind1.
Igazatok van!:D -
70. wolf
2007. 02. 05. 11:01Drága barátaim/ellenségeim! Csak néhány félreértés tisztázása végett.
Telepítesz egy Sp2-es windows xp-t. Felmész a windows update-re és telepíted az összes frissítést amit megtalál, hogy az kell mert "kritikus". (Ez kb. 65-70db.) Újraindítod a gépedet. Az Internet explorer 6-os verziójában mindezek után
kb. 25 (!!!) biztonsági rés van MÉG MINDIG! Amit nem javítottak még ki. (Nem volt rá idejük?!)Megjelent az Internet Explorer 7. Hurrá. Biztonságos? Ugyan már.
Itt: hup.hu/node/30947 pl. olyat írnak, hogy bent maradt egy olyan biztonsági lyuk AMI MÁR A RÉGIBEN IS MEGVOLT!Gyors összefoglalás: A MS LESZARJA, HOGY MENNYIRE BIZTONSÁGOSAN BÖNGÉSZEL. Egyszerűen nem érdekli őket. Még...
Az explorer nem azért sebezhető mert sokan használják, hanem azért mert:
1. eleve egy toldozott-foldozott ócskaság
2. a hibák javításával olyan szinten nem foglalkoznak, hogy az valami hihetetlen. Könyörgöm, vannak benne több éves biztonsági rések! Az alapértelmezett beállításai meg gyakorlatilag nyitott kapuvá teszik.És mielőtt megköveznétek: tudom, hogy a Firefox-ban is voltak hibák. "Voltak!" Figyeltetek? Mert időben "kissé" durvábban (értsd: gyorsabban) reagálja le (értsd: javítja ki) a FF. fejlesztőgárda. Sokkal gyorsabban.
-
71. Sheme
2007. 02. 05. 11:18Sziasztok!
Nekem egy aprócska problémám van a FF-szal. A honlapomon, ahol lehet válogatni az újságcímek közül - melyikre vagy kíváncsi -, ott az swf animációm elcsúszik. IE alatt jól bejön, oda kerül, ahová szerettem volna.
Ha valaki lenne olyan szíves és megnézné, és hátha van valami tippje arra, hogy FF alatt is jobbkéz felé jelenjen meg, ne "balra zárva".
Köszönöm!
-
72. hvuk
2007. 02. 05. 11:36Tegnap gondolkoztam azon, hogy kimoderálom a hozzászólások egy részét, de mivel nem vagyok híve a cenzurának, ezért hagytam a dolgokat, hátha megnyugszanak a kedélyek. Úgy nézem, hogy mostanra normalizálódott a helyzet, kérek mindenkit, hogy a továbbiakban is kultúráltan és érvekkel vitatkozzunk. Köszi!
-
73. hvuk
2007. 02. 05. 11:45Egy kis adalék a vitához.
A világon az FF részesedése tizenegynéhány százalék, európában ennél magasabb, itthon pedig még magasabb. A Buzz-on az én oldalamon a tavalyi hónapban (5596 látogatás alapján) a böngészők aránya az alábbi volt:
- FireFox: 45%
- IE: 23%
- Mozilla: 20%
- Opera: 6%Az IE részesedése tehát nagyon alacsony volt, különösen a globális részesedéséhez képest. Mivel a Buzz-t döntően az informatika iránt komolyabban érdeklődők látogatják, így mondhatjuk azt, hogy ezek az emberek a FireFox/Mozilla mellé tették le a voksukat (3:1 arányban).
Még egy megjegyzés: persze ez a statisztika sem reprezentatív. De a HWSW látogatási adatai is hasonló tendenciát mutatnak (bár ott az FF előnye kisebb).
-
74. opera10
2007. 02. 05. 13:04Ez a cikk egy jó nagy baromság, mert mindenki tudja, hogy a legbiztonságosabb az opera, ha találnak is benne hibát, akkor is pár napon belül kijavítják és nem várnak vele heteket, vagy hónapokat, mint Billéknél, vagy a ff-osoknál:)
-
75. wolf
2007. 02. 05. 14:13A cikk nem baromság, és tévedsz ha azt hiszed, hogy "mindenki tudja", hogy az opera a legbiztonságosabb.
Nagyon sok ember még csak nem is hallott az operáról.
Amúgy igazad van, valóban az opera a legbiztonságosabb. -
76. naffeju
2007. 02. 06. 9:18azt viszont ne feledjük, hogy ez leginkább alacsony részesedéséből, és a hackerek/bűnözők szempontjából az ebből fakadó érdektelenségből ered inkább, semmint az opera fejlesztőinek zsenialitásából.
-
77. Csavar
2007. 02. 06. 9:29Ha valaki Vista alatt használja az IE7-et akkor elvileg "homokozóban" fut .. protected mode-ban, így "elvileg" nem tudja megfertőzni a rendszer fájlokat és beállításokat semmi. Hiába lyukas az IE7... Vagy nem?
-
78. Benőke
2007. 02. 06. 16:38Akkor a tények :)
blog.washingtonpost.com/securityfix/2007/01/internet_explorer_unsafe_for_2.htmlEhhez nem érdemes többet írni.
Másrészt minél bonyolultabb egy program annál több benne a hiba. Az FF ben is van bőven gondolom én, de a kulcs kérdés nem az hogy melyik a biztonságosabb (Bár az MS nem igen törte magát a javításokon), hanem az hogy melyik elterjetebb és melyik gyártója ellenszenvesebb. Itt jelen esetben az MS vezet minden oldalról. Így ha valaki ilyen szemetet akar megetetni a felhasználóval (gyanútlan netelő), kb 99,9% hogy IE lesz az első célpont.
A másik meg a használhatósági oldala, nem agyon csicsázott használhatatlan böngészőre van szükség, hanem egyszerű lényegretörő nem 143ezer beállítást tartalmazóra. Az FF nél a kiegészítők tök jók, akinek kell letölti és használja, egyébként meg tök egyszerű, nincs agyon csicsálva amitől fura érzése lenne az embernek. Minden képpen javasolt az alternatív böngésző. (Mindegy melyik, csak ne IE legyen) -
79. Hofi
2007. 02. 07. 16:03Akkor az en 2 garasosom:
- Opera rulz, hal' Istennek nincs benne activeX tamogatas, remelem nem is lesz, es igy alap beallitasokkal is megfeleloen biztonsagos kezdo felhasznalok szamara is (termeszetesen az emberi butasag ellen nem ved, pl. porno site-rol letoltott exe-k futtatasa... stb.)
En sem szeretem az IE-t, nem is javaslom senkinek, meg ha valoban jol bekonfiguralhato, h a 7koznapkban is biztonsagosan hasznalhato legyen, es a cikkben szereplo sutikkel valo peldalozas valoban nem sportszeru.
En csak akkor hasznalom az IE-t, ha kezi microsoft update szuksegeltetik, vagy nagy ritkan tenyleg olyan oldalt talalok amelyik IE re van kihegyezve teljesen. (Mellesleg az opera eleg jol tudja hazudni magat IE-nek.)
- Windows XP hasznalata NEM admin userkent, nagyon jol megoldhato, lasd.:
sourceforge.net/projects/runasadmin/
Nem csodaszer, de kis faradtsaggal jo vedelem alakithato ki vele a hozza nem ertok gepen is.
(csaladom tagjainal mindenhol hasznalom, hal istennek eddig majd 100%-os sikerrel)
- miert RAA Explorer Shim es nem a beepitett Run As?
Fo problema a RUN AS-szel, h mas account alatt indul a futtatott file es igy az aktualis kornyezetedre (az installertol es a kivalasztott opcioktol fuggoen) legtobbszor nincs hatassal, vagy nem megfelelo hatassal lesz az installalas. Nem a te profilod modosul hanem aze a szemelye akinek az accountja alatt inditod a programot.
Bekesseg. -
80. Bgray
2007. 03. 09. 0:25Hali mindenki!
Szerintem nem az a fontos, hogy ki milyen oprendszert, vagy böngészőt használ, hanem hogy tud-e ép ésszel gondolkodni, és elolvasni bármit is, mielőtt klikkelne...
példa:
Az unokatesóm + én ugyanolyan software-kombinációt használunk, xp+bitdefender+ie6, nálam semmi gáz, nála 2hetente lehetne újratelepíteni az egészet.Kényszerből ff-et is használok, de bevallom őszintén, nem igazán szeretem... Ha egy oldal teljesen valid, a divek pozícionálásánál ff alatt akkor is előfordul 2-3px csúszás.
Bár tényleg igaz, hogy az ie xarik bármiféle szabványra... -
81. nagy.vixi
2007. 05. 03. 7:59Sziasztok!
Én csak pár alap dolot irnék be ami nagyon pozitiv a firefox-nál az explorerrel szemben:
-gyorsabb sokkal,minden oldal gyorsabban jön be!
-jó a fremail rajta..képek,enterek,nem vágja le a levél felét stb.hamarabb is jön be!
-popup ablak kizárva!
-kártékony kémprogramok elleni védelem!
-nincsenek külön ablakok amik megnyilnak,felül fülekbe rendeződnek.!
Stb.
-
82. TA
2007. 05. 05. 20:21Érdekes! Nem régóta dolgozom egy önkormányzati munkahelyem, s ahol rámbíztak néhány (~40) gépet. Szinte senki nem hallott az eltérő böngészőkről, vagy - kissé elkanyarodva az eredeti témától - az OpenOffice.org programról.
Nos, amióta "ezeket" szépen, visszafogottan el kezdtem terjeszteni (hangsúlyozva: nem erőszakosan) egyre többen kérnek meg, hogy ugyan már az otthoni (vagy ismerős) gépén is rakjam már fel "ezeket" az új szoftvereket... :-)
Volt olyan mh.-i gép (XP), amire másfél éve nem volt telepítve frissítés, vírusirtó sem stb.
Az igaz, hogy az i-net egy öreg routeren jön be, s annak a hardveres tűzfala sok mindent - gondolom - megfog! Persze ahol a gyári "admin/admin" sem volt átírva, nos, érdekes dolgokat tapasztaltam.
Mióta haladok a gépek újrapakolásásval/frissítésével mindig a FF-t állítom be alapért. böng.-nek. Igaz, volt aki szóvátette, de mondtam: ott van az asztalon mindhárom (!) böng. ikonja, ki, mit használ, szíve joga.
Miután semmire nincs pénz (értsd: van hol 10-11 (!) éves P-I gépeket használnak komoly munkára, s egyikről sem volt biztonsági másolat - eddig!
Ezeket is próbálom megoldani, na de Bad Sector-os vinyókon napi munkát végezni, vagy "csak" adattárolásra használni?A lényeg: ahol már fenn van a FF 2.0.0.3, megszerették (pl.: az ingyenes időjáráselőrejelző miatt - Forecastfox), s s egymásnak adják át a tapasztalatokat.
Szvsz: hiába ígéri a MS 2008 őszére - a legújabb hírek alapján -, hogy "betartja" jobban a szabványokat, ajánlásokat az új, IE8, majd meglátjuk. Mindenesetre aki tényleg fejleszt (csak szimpla statikus) oldalakat, az néha falra tud mászni a böng.-k eltérő kódértelemezése miatt!
-
83. GSM-900
2007. 10. 01. 15:26Az Adawert sikerült már valakinek normálisan be-magyarositani ?
-
84. Lewzke
2007. 12. 07. 19:27Vegyétek már észre a gerendát , az FF-t piszkálni egy szálka miatt amit naprol napra javítgatnak . A Microsoft mindenkit megetet , amatőr mindenki aki IE-t használ ! Jajj ha nem volna a Microsoft , sokkal fejletebbek lennénk. !!!! FIREFOX !!!!
